EXCLUSIV/ „DECIZIILE CURȚII CONSTITUȚIONALE SUNT OBLIGATORII!” … CÂND VREM NOI/ Vedeți cât de „legal” este M.A.I.-ul?

Cu tam-tam mediatic și sindical s-a adus la cunoștința publicului marea modificare a legii nr.360/2002 de către „căpușele cu epoleți” din M.A.I. ajutate de „sindicate” și aprobate de guvernanți, așa că, ne-am uitat și noi în cuprinsul acestei „legi” OUG nr.53/2018.

În data de 18.07.2017, Curtea Constituțională a României a statuat prin Decizia nr.258[1] că sintagma „temeinic justificat” contravine Constituției României. Dar, „căpușele cu epoleți” și ministra M.A.I., nu au ținut cont de ea și au introdus-o în cuprinsul OUG nr.53/2018: „Articolul 22 (6) Pentru motive temeinic justificate, polițiștii pot fi numiți, la solicitarea acestora, în funcții inferioare gradelor profesionale pe care le au, cu excepția situațiilor care decurg din aplicarea art. 27^31 alin. (3) sau art. 27^49.

Ulterior, prin Decizia nr.818/2017, aceeași Curte Constituțională a statuat că modificarea raporturilor de serviciu ale funcționarului public prin hotărâre de guvern contravine Constituției României, cităm: „[…] Curtea reține că, în prezenta cauză, delegarea atribuției de a stabili aceste norme către Guvern, prin emiterea unor acte administrative cu caracter normativ, de rang infralegal, nu respectă exigențele principiului constituțional al securității juridice, în componenta sa referitoare la calitatea legii. ” Să se pună în acord art.62^8 din Legea nr.360/2002 (în baza căruia a fost emisă HG nr.725/2015): „Articolul 62^8Normele de aplicare a prevederilor prezentului capitol, referitoare la recompense și răspunderea disciplinară, se stabilesc prin hotărâre a Guvernului”, cu această nouă Decizie a Curții? Doamne ferește, vreți să nu mai aibe de muncă „nevertebratele” de la control intern  din M.A.I. (cerberii șefilor care fabrică probe nevinovaților și îi salvează pe șefi de dosarele penale prin: distrugerea probelor, intimidarea/hărțuirea martorilor/avertizorului) prin aplicarea Deciziei CCR-ului 818/2017?

Acum, că nenea Dragnea a fost condamnat în primă instanță, nu mai „urlă” nimeni că nu se respectă Deciziile CCR-ului? Doamna: Olguța Vasilescu, Viorica Dăncilă, Carmen Dan, domnul Tudorel Toader și toți ceilalți care tot comentați public că nu se respectă deciziile CCR-ului în România, tăceți?

Păi, în M.A.I., nu prea mai are cine căci acolo regăsim doar „P.C.R.” la toate nivelurile și pe toate palierele iar organizațiile sindicale sunt prea ocupate: să-și mențină pensionarii în frunte (pe salarii babane), să racoleze cât mai mulți membrii prin minciuni (acțiuni în instanță, pomeni etc.) cărora să le pape banii din: cotizații, 2% ș.a.m.d. respectiv „să lingă tălpile căpușelor cu epoleți” pentru ca acestea să beneficieze de drepturi necuvenite. Nu credeți? ia uitați-vă în OUG nr.53/2018 și o să vedeți că „demnitarul-polițist este numit în funcție”. Păi, dacă funcția de demnitate publică este o funcție politică („Prin intermediul demnitatilor publice si functiilor exercitate in baza contractului de management se manifesta vointa politica.”) iar polițistului îi este interzis să facă parte din organizații politice și să exprime opinii politice în public, cum se face că s-a ajuns la această anomalie?

Foarte simplu: până la emiterea acestui simulacru de „lege” (OUG nr.53/2018), toți polițiștii-secretari din M.A.I. se aflau în incompatibilitate (situație care anulează orice înscris/probă semnat/depus de o persoană aflată în incompatiblitate)… Adică, tot ce au semnat secretarii-polițiști M.A.I. (demnitari) este lovit de nulitate absolută. Ei, acum vedeți cât de „legal” este M.A.I.-ul?

N.R.: Este ireal ce ilegalități monstruoase se comit în această instituție, exclusiv cu girul „aleșilor” neamului și, mai ales, al sindicatelor (ONG-uri conduse de „matusalemi”: obosiți, avari, cu frica de a nu fii uitați odată cu ieșirea din organizație și „fătălăii lor cu epoleți” ce simulează că ar fii „lideri sindicali”).

Alexandru Firicel șef Departament Investigații al ziarului Incisiv de Prahova

 

[1] Dacă prin prevederile art. 78 alin. (1) din Legea nr. 360/2002, constatate neconstituționale prin decizia menționată, se permitea completarea unei legi organice prin ordin al ministrului afacerilor interne, prin sintagma „precum și în situații temeinic justificate, menționate în actele administrative emise în acest scop”, cuprinsă în dispozițiile art. 22 alin. (8) teza întâi din Legea nr. 360/2002, se permite autorității administrative care emite actul pe care se întemeiază punerea la dispoziție să determine, după libera sa apreciere, care sunt cazurile în care se poate dispune punerea la dispoziție, completând astfel prevederile legii organice, ceea ce aduce atingere art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituție.

Sursa:INCISIV DE PRAHOVA, Multumim partenerilor media

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *